Тепер журналісти не протестують проти цензури, "темників" і майже не говорять про тиск влади або власників. Останні відставки відомих київських журналістів свідчать про системну кризу у вітчизняних медіа.

Держава не висунула якісні параметри, за якими повинні працювати медіа. На минулому тижні заяву про звільнення подав віце-президент з інформаційної політики Національної телекомпанії України Олег Панюта. Причиною свого звільнення пан Панюта назвав розбіжність поглядів на зміну підходів до створення і подачі новин на Першому каналі. Спочатку мова йшла нібито про пресинг з боку влади. Втім, за словами Людмили Співак, регіонального редактора новин НТКУ, Олег Панюта колективу пояснив свій відхід тим, що, на його думку, не впорався з обов'язками, які на нього були покладені. Кажуть, все почалося з гострої критики керованих ним новин на профільному сайті "Телекритика". За словами прес-секретаря Першого каналу Лілії Каветской, публікація розбурхала колектив, претензії були висловлені і на адресу шеф-редактора новин Першого каналу, і на адресу віце-президента з інформаційної політики, і на адресу самих журналістів. На думку журналістів каналу, вперше на НТКУ колектив служби новин отримав можливість впливати на ситуацію в програмі, вибудовувати відносини з менеджментом, була досягнута домовленість про розробку нового дієвого документа про редакційну політику. Але результатом цієї дискусії стало бажання Олега Панюти піти із займаної посади. Чи не відставкою, але відходом з ефіру закінчилася епопея зі звільненням Романа Скрипіна, шеф-редактора "5 каналу", чимало претензій до якого висловлювали політики-учасники його авторської публіцистичної програми. Роман Скрипін - один з тих журналістів, які схильні висловлювати власну позицію досить категорично. Але якщо в дореволюційний період наявність власної відкритої політичної позиції багато в чому вважалося журналістської доблестю, то в нинішніх умовах викликає лише підозри в заангажованості. Іншими словами, нинішні недоліки каналу "чесних новин" стали природним продовженням його вчорашніх достоїнств. "Я застерігаю від провокацій різні політичні сили щодо мого перебування або неперебування на "5 каналі", - так Роман Скрипін прокоментував інформацію про своє можливе звільнення. - Я залишаюся на каналі, зосереджуюся на роботі шеф-редактора, навмисно йду з ефіру, щоб витримати повний нейтралітет до виборів і зняти з каналу і з себе звинувачення, які, на моє глибоке переконання, є надуманими і маніпулятивними. Крім цього, є привід задуматися над новим власним проектом, який, можливо, з'явиться в ефірі вже після виборів". За словами пана Скрипіна, перехід каналу рік тому на повноцінне інформаційне мовлення був схожий на "перебудову електрички в швидкісний експрес на ходу". "Тепер є можливість для зупинки, переосмислення, - говорить він. - Моя мета - відповідність каналу своїй назві і формату: першого українського інформаційного. Відповідність не тільки зовнішня, але і внутрішня. Я маю на увазі, що інформаційний канал - це канал сучасних високих технологій".

Говорять, саме відсутність достатніх для якісного стрибка вкладень в розвиток каналу і стало головною причиною заяви Романа Скрипіна про звільнення. У всякому разі, саме з цієї причини не тільки з ефіру "5 каналу", але і з журналістики взагалі пішов Євген Глібовицький. Зараз він викладає в бізнес-школі НаУКМА, співпрацює з PR-агентствами PBN і PRP, консультує "Галнафтогаз" та інші великі компанії з проблеми media relations. Паралельно допомагає МЗС реформувати прес-службу і сподівається, що буде консультувати "5 канал". "Такі фахівці, як я, які пройшли цей ринок знизу доверху, просто не знаходять собі в ньому місця. І в цьому причина нашого відходу в суміжні сфери", - розповідає журналіст. "У випадку з Скрипіним ми стоїмо на одній і тій же позиції, - стверджує Євген Глібовицький. - Я не хотів би, щоб це сприймалося як проблема цензури - втручання Петра Порошенка в контент. На "5 каналі" є угода з власниками про основи редакційної політики. Це робочий документ, незважаючи на те, що він не має юридичної сили. Проблеми "5 каналу", на мою думку, лежать виключно в бізнес-площині".

Головною причиною свого відходу з журналістики пан Глібовицький називає неефективність бізнес-процесів в медіа-середовищі і те, що ЗМІ недостатньо динамічно трансформуються в медіа. "Я вважаю, що так відбувається через відсутність регулюючої функції держави на ринку медіа, - пояснив свою позицію "Профілю" журналіст. - Держава не висунула якісних параметрів, за якими повинні працювати медіа. В результаті на ринку з'явилося багато бойових листків, структур , які працюють не в комерційному режимі, а в режимі обслуговування свого власника, політичного або іншого патрона. Стандарти журналістики залишаються низькими, а ринок - неконкурентним". За словами Євгена Глібовицького, він давно планував перейти на адміністративну роботу в ЗМІ. Але, як підтвердив ген-продюсер "5 каналу" Юрій Стець, тоді його бажанням не знайшлося відповідного застосування. Читай: посади. "Основна проблема була в тому, що медіа-проектам важко існувати, якщо вони не є частиною медійного профільованого бізнесу, - вважає пан Глібовицький. - Якщо капітал профільований, то він несе з собою технології, навички, у нього є свої функції на ринку. Якщо бізнес починався, принаймні, як венчурний, то він не буде настільки якісним. "5 канал" переріс свою венчурну складову, і йому слід вже рухатися далі. А принципові рішення щодо інвестицій в канал, стратегії розвитку не бралися, не були пріоритетними". "Складною" і "недосконалою" журналісти називають і управлінську систему "5 каналу". "На мою думку, побудова диференційованого каналу має привести до того, що він буде по-іншому позиціонувати себе і в роботі, створенні продукту, і в продажах, - міркує журналіст. - А це зовсім інша маркетингова стратегія, ніж у сімейних каналів, інші методи роботи з рекламним ринком, інші вимоги до кваліфікації журналістів, позиціонуванню каналу щодо інших гравців на ринку, це рішення про захід на інші ринки. це те, що визначає якість структури. І без цього неможливе ефективне функціонування ньюзруму. Відповідно, на мою думку, після того як канал оголосив про перехід в інформаційну нішу, не відбулося збільшення якісних показників, які є вкрай важливими для ринку". Це, на думку Євгена Глібовицького, і поставило під загрозу успішність каналу в майбутньому. "Якщо "5 канал" не стане бізнесом, то для таких журналістів, як Роман Скрипін або я, канал не буде цікавий з точки зору працевлаштування, - розмірковує пан Глібовицький. - Я не хочу приєднуватися до реанімації старої системи, з якою стільки років боровся. "5 канал" мене цікавить як успішний канал, який виконує свою медіаторську функцію в суспільстві і заробляє кошти для свого власника". Навряд чи можна назвати збігом те, що саме на "5 каналі" так гостро виникло кадрове питання. Керівництво компанії вважає за краще пояснювати заяву Романа Скрипіна непорозумінням, а звільнення репортерів з каналу - тільки конкуренцією на ринку ЗМІ. "Що стосується технологій, підходів, усвідомлення необхідності змін, "5 канал" - один з лідерів на ринку, - вважає Євген Глібовицький. - І саме тому він першим і підійшов до кризи".